jueves, 19 de enero de 2017

Ideas por las que nos gusta matarnos

Joaquín Mª Aguirre (UCM)
Entre informaciones sobre crisis internacionales, subidas de precios, atentados, rumores de crisis, guerras, etc. eran dos las noticias que ayer acumulaban más comentarios en la edición online de Egypt Independent y se entenderá pronto porqué. Una era de ayer mismo, mientras que la otra acumulaba dos semanas, pero parece seguir aumentando la atención y la discusión. Las dos muestran representan una parte importante de los conflictos encadenan a los pueblos y acaban convirtiéndoles en víctimas de ellos mismos.
La más reciente nos decía rotundamente desde su titular "DNA analysis proves that Egyptians are not Arabs" Egypt"*. El periódico explica:

After over 10 years of analyzing DNA samples from hundreds of people, the National Geographic Genographic Project (NGGP) surprisingly uncovered the fact that Egyptians are not Arabs as most of them believed.
The study presented graphs that show the global genetic makeup of nationals in each country. These help answer people's questions about ethnicity, race, and the overall origins of the human population.
As the graph below shows, only 17 percent of Egyptians are Arabs, while 68 percent of the indigenous population is from North Africa, four percent are from Jewish ancestry, three percent are of East African origins, another three percent from Asia Minor and three percent are South European.*



A esto le sigue un gráfico que dice otra cosa y cuyo pie es "The Egyptian population presented by genetic origin". Es interesante el error que se produce porque se sitúa en el contexto de lo político, la cuestión "nacionalista egipcia". Esta se enfrenta a la del "pueblo árabe", es decir, a la que considera que la división de los países árabes es una imposición occidental para dividir una unidad real, el "pueblo árabe".
Hace unos días, comentamos aquí cómo [ver entrada] se había utilizado el mismo kit de ADN en una escuela norteamericana para desmontar el mito de la pureza de la sangre, del racismo, de la supremacía blanca o de cualquier otro color. Mirando el ADN propio uno descubre que es un "ser" mezclado, resultado de las uniones en las migraciones, de los encuentros en los recorridos de miles de años por las tierras del mundo. Uno descubría que no era tan "blanco" como pensaba o tan anglosajón como creía.
Lo que se trata precisamente es de hacernos ver que esas distinciones racistas, nacionalistas, etc. basadas en la unicidad, en la pureza, etc. no son más que fantasías creadas con el fin de justificar divisiones. Hoy la Ciencia (esa que gusta tan poco) nos dice que somos el resultado de miles de emparejamientos en los que se han entremezclado las "sangres" de personas que se dispersaron para después volverse a encontrar, en términos genéticos.


Nuestra forma esencialista de pensar no acepta fácilmente ese postulado de que seamos el resultado de esas mezclas genéticas y ha elaborado un "ser" esencial y unas diferencias que nos separan. Pero lo cierto es que lo que nos separa no es una barrera infranqueable, sino franqueada de forma muy habitual por el mundo vino sin fronteras, y las nacionalidades son un invento reciente (que se sigue produciendo) que no está impreso en el ADN. Lo que hace la Ciencia entonces es tomar la muestra de una población actual y decirnos la composición de una persona y realizar un cálculo estimado sobre la población.
Esto quiere decir, por tanto lo que se nos dice en el texto, por ejemplo, que "solo el 17% de los egipcios son árabes", lo que significaría que son "puros" frente a los otros que son igualmente "puros" en otras categorías. Lo que significa es que la población egipcia estadísticamente hablando tiene esa mezcla en su ADN.
El estudio trata de analizar el ADN para ver cómo han sido los viajes de nuestros antepasados hasta llegar a nosotros, que somos el resultado. Las poblaciones están conectadas porque partieron de un punto y se fueron esparciendo por el mundo a través de unas rutas antes de que existieran las naciones, los pasaportes, las aduanas o los fanáticos de la pureza de la sangre en cualquier versión (geográfica, religiosa, etc.). Lo que descubrían los estudiantes norteamericanos (para eso se hacía) es que en su ADN había marcas de demostraban que tenían parientes, más o menos lejanos, suyos en lugares insospechados para ellos. La consecuencia que sacan en el diario egipcio, en cambio, es "nacionalista": solo el 14% de la población egipcia es árabe". Es decir: hay un 86% que no lo es. Todo esto no es lo mismo que decir que los egipcios tienen solo un 14% de árabes.
En vez de sacar la moraleja de la escuela norteamericana, que todos estamos unidos en el origen africano, la conclusión egipcia es otra. Cuando vamos a ver la web de Genographic, se nos dice de Egipto:

This reference population is based on samples collected from native Egyptians. As ancient populations migrated from Africa, they passed first through southwest Asia. The 65% Mediterranean and 18% Southwest Asian components in Egypt are representative of that ancient migratory route, as well as later migrations from the Fertile Crescent in the Middle East with the spread of agriculture over the past 10,000 years, and migrations in the 7th century with the spread of Islam from the Arabian peninsula. The 14% sub-Saharan African indicates intermixing with African populations to the south.*

Este párrafo se reproduce también en el texto de Egypt Independent. En él se indican los movimientos previos y los contactos con otros grupos, mucho más recientes como es la expansión árabe a través de la conquista islámica, como se señala en el texto. Además de ideas religiosas, se quedó el ADN. No hay "árabes puros", luego difícilmente puede haber un 14% de "árabes" en Egipto.
El debate que se produce en el periódico es, en cambio, sobre Nasser y su idea de unión de los "pueblos árabes". Pero lo dicho por el Genographic no tiene nada que ver con una idea de "pueblo" o de "árabe" sino con unas ideas políticas de unidad. Los que debaten lo hacen en función de su comprensión de lo que significa ser "árabe" o ser "egipcio" y sus consecuencias política actuales.


En un contexto de disputa egipcia por las islas de Tiran y Sanafir con Arabia Saudí, la idea del "arabismo", de una identidad árabe común no se percibe como la más agradable. Ya a Nasser se le dio mal la unión con Siria, en aquella República Árabe Unida (RAU) que apenas duró. El nuevo nacionalismo es "egipcio", quiere desligarse de lo "árabe" como categoría, un concepto que ha absorbido demasiadas cosas diferentes.
Se plantea una confusión importante (de la que difícilmente nos libramos) cuando proyectamos las categorías del presente para interpretar los momentos del pasado, es decir, cuando no existían los países, las nacionalidades, etc., que es el 99% de nuestra historia. Esto produce absurdos como pensar en los "españoles" antes de que existiera "España", que es un estado. Hace que nos interpretemos en términos muy equívocos, y muchas veces porque tienen un interés político en el presente. En el periódico se cita:

The East African component in the Egyptian genes reflects the localized movement up the navigable Nile River, according to the NGGP; while the Southern Europe and Asia Minor components reflect the geographic and historical role of Egypt as a key player in the economic and cultural growth of the Mediterranean region.
The DNA samples proved that Kuwaitis are mostly Arabs, as their genetic makeup is as follows: 84 percent of Kuwaitis are Arabs, seven percent are from Asia Minor, four percent are North African and three percent from East Africa.
The NGGP said that as ancient migrants passed through the Middle East when moving from Africa to Asia, some of them decided to stay, developing their genetic patterns that were passed down to other generations. While there is small percentage from North and East Africa, maybe due to the Arab slave trade which was common from the 8th to the19th century.
Meanwhile the Lebanese society is the most diverse among Arab countries, as 44 percent are of Arab origins, 14 percent are Jewish, 11 percent are from North African descent, 10 percent are from Asia Minor, five percent are South European and only two percent are East African.
The Tunisian population had the lowest percentage from Arab descent, as only 4 percent are Arabs, while 88 percent are North African, five percent are from Western Europe, and two percent from West and Central Africa. *

En ningún sitio se habla de un Egipto en el pasado. Solo en el preámbulo de la Constitución, donde se afirma que es la "Madre del Mundo". La metáfora constitucional y de propaganda nacionalista del régimen sirve de fondo sobre el que explicar lo dicho del ADN "egipcio", que no es "árabe". Y se vuelve a interpretar mal: no significa, por  ejemplo, que solo el 4% de los tunecinos sean árabes. No es la mezcla de la población, sino la mezcla del ADN y la procedencia no de "países" sino de "regiones".
El caso "ibérico", es decir, las actuales "España y Portugal", es interesante con la siguiente proporción de mezcla en ADN: "48% Mediterranean", "13% Asian Southwest" y "38% Nothern European". Esto no quiere decir, como hace el periódico egipcio en su caso, que haya un 13% de asiáticos en España, sino otra cosa. Explican:

This reference population is based on samples collected from people native to Spain and Portugal. The 48% Mediterranean and 13% Southwest Asian percentages reflect the strong influence of agriculturalists from the Fertile Crescent in the Middle East, who arrived here more than 8,000 years ago. The 37% Northern European component likely comes from the pre-agricultural population of Europe—the earliest settlers, who arrived more than 35,000 years ago during the Upper Paleolithic period. Today, this component predominates in northern European populations, while the Mediterranean component is more common in southern Europe.***


Eso quiere decir, que en nuestro ADN hay restos de los grupos que llegaron desde el sudoeste asiático, del norte de Europa y de la zona mediterránea. Las personas no "surgen" espontáneamente en los "países". Los primeros grupos sales de África y va explorando el mundo; se quedan en unos sitios y siguen buscando otros.
El titular "DNA analysis proves that Egyptians are not Arabs" se nos muestra absurdo, como lo sería titular "Solo el 13% de los españoles y los portugueses son asiáticos". Lo que se dice no es eso. Los estudiosos del ADN no entienden de países o pasaportes (algo muy, muy reciente), sino de "regiones", unas categorías creadas posteriormente para explicar los pasos de unas a otras de los grupos. Señalan:

Using a method of analysis that infers ancestral source populations, we have discovered nine ancestral regions that combine to make up everyone’s genome. Everyone has a mix of these components ranging from 0% to 100% due to interaction between these regions of the world over the past 50,000 years. Native Americans have their own group, as do Oceanians and the Khoisan people of southern Africa. In these places it is possible to have 100% of the respective region. Everyone else in the world is a mix of these components, reflecting ancient and modern migration patterns.***

Los seres humanos nos pasamos muchos siglos de un sitio para otro hasta que encontramos la forma de controlar los entornos, de no tener que irnos nosotros sino de aprovechar lo que había y vivir espacios seguros, productivos, etc. Solo los que quedaron más aislados son los que tienen menos mezcla en el ADN, pero, como se dice en la frase final reflejamos esos viajes, en los que se establecían poblaciones y unos marchaban y otros llegaban.
Los khoisan citados como genética pertenecientes a un mismo grupo, es decir, nada mezclada, se consideran que fue una escisión del grupo humano más antiguo que migró desde África central hacía el norte, que sería el que se extendería por el mundo, mientras que los khoisan o joisán, quedaron en la zona, por lo que hay una menor diversificación. Son esos grupos los que ascendieron hacia los lugares por los que podían seguir caminando, por las rutas que los repartieron por el mundo y donde se establecieron en regiones geográficas específicas. El origen de todos, pues, es africano. La diversidad de las mezclas de ADN son las de los grupos que se establecieron en diversas zonas.
Lo demás es "política", es decir, la forma de controlar los grupos a base de diferencias por las que se justifican racismos, xenofobias, etc. mitificando los orígenes de la pureza, de los pueblos elegidos por los dioses porque les resultaban unos más simpáticos que otros, etc. Hoy, como descubrieron los estudiantes norteamericanos, la "supremacía blanca" la defiende vehementemente alguien cuyos ancestros salieron de África y esta emparentando con poblaciones de otras partes del mundo. Pero nos gusta dominarnos y matarnos con buenas razones.
A muchos egipcios les gustará leer que "solo el 14%" de ellos son árabes. No quieren saber nada de sus vecinos en plena disputa, con conflictos diarios con los saudíes. Y ahora se les dice desde los titulares de la prensa. La duda es si esto es intencional o simplemente una forma de interpretar distorsionada por nuestras visiones tradicionales en las que nos consideramos unidos a la tierra como los árboles que siempre hubieran estado allí. Pero hasta los árboles viajaron de formas muy diferentes esparciendo semillas, esporas, polen o viajando confortablemente en el estómago de quienes se comieron sus frutos y luego los dejaron caer sin romanticismo


La otra noticia, reproducida desde la CNN, afecta a otro tipo de distinción y muestra la otra forma dogmática de matarse o de crear problemas. Su titular es "Muslim refugee falls in love with Christian police officer",  y ha suscitado, claro, un debate entre partidarios de que la gente se case con quien quiera y los amigos de la prohibición permanente, El titular de la CC, en cambio era "Love at first sight: A refugee and a border police officer", lo que permite apreciar cómo se ha entendido lo mismo en un lugar u otro, lo mismo que ocurría con el ADN. En la CNN se comienza hablando de amor y se prescinde de las religiones de cada uno en el titular. Por el contrario, el titular egipcio se centra en el aspecto religioso desde el comienzo, señalando la cuestión desde el principio y haciendo recaer el foco sobre la mujer, que es la musulmana.
Recordemos, que casos como este, que ocurre en Macedonia, o el simple rumor han causado levantamientos en las calles de pueblos y barrios egipcios, porque el hecho de que una mujer musulmana se case con un cristiano es considera un grave pecado y debe ser evitado o castigado. Si antes era el engañoso debate sobre nacionalismo lo que suscitaba controversia, ahora es la religión, el segundo tema favorito por el que matarnos unos a otros.
La noticia nos cuenta el amor que surge entre una refugiada siria que habla múltiples lenguas (se nos dice) y un policía y bailarín al que mandan a la frontera porque habla inglés gracias a sus giras por Rusia, España y otros países. El amor, se nos dice, fue a primera vista; poco después, unidos por el conocimiento de otras lenguas y el amor, decidieron casarse en julio.
Nos dicen para finalizar la historia:

Noora says she's been adjusting easily to life in Macedonia.
"The people, the country, the town, they never let me feel like I'm a refugee," she says.
The community was quick to accept her, and she says her family has been equally accepting of their marriage.
"In Macedonia, we have a mix of tradition and religion," Bobi explains. "I have many friends who are Muslim, and we celebrate Ramadan."
Similarly, Noora says she grew up in a diverse community in Iraq. "My family grew up with Christian people, we are open-minded people."
She explains that her family's initial hesitation about the relationship disappeared when they saw the couple together and understood how deeply in love with each other they were.
If anything, Bobi says, people were surprised because he had been married twice before. He says people used to joke that he wouldn't get married for another 100 years, but within a few months of meeting Noora, they were engaged.
The day he proposed, he went to a tattoo parlor and got her name inked on his arm. A few days later, she got a matching tattoo with his name.***


La primera (y única) palabra del primer comentario es "Haram", es decir, "prohibido". Tras ella un largo debate en el que salen a relucir los "mandatos divinos", la superioridad de una religión sobre otras, y sobre todo la asimetría de la relación. La mujer pierde (no cambia) pierde su religión si se casa con un musulmán mientras que la vida de ella puede correr peligro al ser considerada apóstata por algún piadoso violento. Recordemos que ahora están juzgando, la noticia se daba ayer, al que le cortó la garganta al copto en la ciudad de Alejandría porque vendía vino en su tienda. No era nada personal; solo devolver el orden correcto al mundo. La mujeres, como siempre, creando problemas al alterar el orden divino.
Los comentarios siguientes se reparten entre los partidarios de que no debería haber distinciones entre las religiones monoteístas del mismo origen, los que abominan de la unión, y los que son partidarios de que cada uno se case con quien quiera sin tener que preguntarle a los demás. Al final los debates chocan siempre con los muros del dogma: esto es así porque Dios lo ha dicho. Para estos sobra el ADN o cualquier otro tipo de elemento que ayude a resolver los errores, fantasías o creencias. Nada de eso se transmite por el ADN, por lo que su tendencia no es a mejorar con la evolución
El pensamiento dogmático, sea del tipo que sea, suele abominar de la mezcla, ya sea de cuerpos o de ideas. Ve con horror que lo que está dicho que es así, pueda cambiar. Debe ser así hasta el fin de los tiempos.


Si en la primera noticia se buscaba el aislamiento de los pueblos, aquí los dos miembros de la pareja felizmente casada (nosotros también les deseamos felicidad) cuentan que se han criado en entornos mezclados que han vivido sin problemas. Pero algún día llegará alguien, con el "haram" permanentemente en la boca que les complique la vida, les señale con el dedo y trate de arrastrar a otros a castigar su desobediencia a las leyes divinas. Como siempre, los problemas no suelen ser lo que creemos si no nuestra voluntad de imponérselo a los demás.
Creo que hay algo de complementario en ambas noticias y que nos muestran cómo continuamente estamos construyendo barreras. Durante la mayor parte de la historia humana hemos sido libres de desplazarnos por el mundo para buscar algo mejor, nos hemos mezclado sin preguntarnos por el otro mundo. Debería ser obligatorio hacerse el ADN y ver cuál es nuestro origen real, entender que las distinciones que hemos ido elaborando en el tiempo son artificiales, que pueden tener un sentido determinado, pero que son construcciones sobre las que elaboramos nuestras fantasías de pureza de las razas, de superioridades e inferioridades, de dominación, de moralidad... Pero nuestra capacidad de juzgar es infinita y nuestro deseo de controlar a los demás no le va a la zaga.
Quizá conviene recordar que los seres humanos hemos sido incansables viajeros, que los primeros humanos no tuvieron reparos en lanzarse a recorrer un mundo sin barreras de ningún tipo, que atravesaron montañas, mares, estrechos, etc. para encontrar lugares en los que asentarse. Somos migrantes antes que nacionales.
Nos dicen como presentación del proyecto, en el apartado The Science Behind:

The fossil record places human origins in Africa some 150,000 years ago, but science continues to search for details about the incredible journey that took Homo sapiens from Africa to the far reaches of the Earth. How did each of us end up where we are? Why do we have such a wide variety of colors and features?
Through the eons of time, the full story of human ancestry remains written in our genes. When DNA is passed from one generation to the next, most of it is recombined by the processes that give each of us our individuality. But some parts of the DNA chain remain largely intact through the generations, altered only occasionally by random mutations, which become what are called genetic markers. The order in which these markers occur allows geneticists to trace our common evolutionary time line back many generations.
Different populations carry distinct mutation, or genetic markers. Identifying and following the markers back through generations reveals a relationship shared by all humans, best conceptualized in the form of a genetic tree. Today, thousands of diverse branches, corresponding to unique human groups, can be followed backward to their common African root more than 100 millennia ago.**


Los datos genéticos indican que no teníamos muchos reparos al mezclarnos, incluso con los neandertales a los que etiquetaron así después, pasado mucho tiempo. Hoy, andamos mirando con quien nos casamos o no. El ADN de cada uno atestigua que ha sido la diversidad la que ha regido nuestros viajes por el mundo hasta ser lo que somos: una familia viajera.
Cuando el proyecto del mapa viajero humano se presentó en Asturias, La Nueva España recogió lo que le dijeron a una de las voluntarias que dio su ADN para saber sus orígenes:

«El análisis de tu ADN mitocondrial nos dice que tus antecesores son africanos. Los marcadores no mitocondriales nos llevan a un patrón europeo, pero tienes un tres por ciento de África subsahariana, algo muy habitual entre los europeos. Tus poblaciones más próximas son las griegas y peninsulares. Y en cuanto a tus ancestros homínidos, provienes del Neanderthal. Tienes un 2,7 por ciento de habitante del Sidrón».****


No sé qué tal le sentaría a esto a alguno que podría sentirse especialmente insultado. Ese gráfico que le dieron le mostraba los recorridos de sus antepasados, los entrecruzamientos incluso con los neanderthales. Por mucho que ella esté orgullosa y suba al árbol y coja la flor, como dice la canción popular convertida en solemne himno, el pasado fue viajero, desde el África subsahariana hasta Grecia, la otra punta de Europa.
A un egipcio, como a otro, le dirían que tiene unos porcentajes determinados de asiático, de mediterráneo, de subsahariano, etc. Lo que no le dirían nunca es que es un "egipcio puro", sin "contaminar" por vecinos próximos o lejanos en el espacio y el tiempo., Eso no existe. A algunos no les gustaría. Pero...
Desde el punto de vista de la información, de nada sirve investigar si luego lo explican mal o lo manipulan. Hay que tener cuidado con cómo se cuentan las cosas porque ya hay bastantes errores en el mundo. Con las fake news ya tenemos bastante.




* "DNA analysis proves that Egyptians are not Arabs" Egypt Independent 17/01/2017 http://www.egyptindependent.com//news/dna-analysis-proves-egyptians-are-not-arabs
** "Your Regional Ancestry: Regions" Genographic Project https://genographic.nationalgeographic.com/regions/

*** "Muslim refugee falls in love with Christian police officer" Egypt Independent 6/01/2017 http://www.egyptindependent.com//news/muslim-refugee-falls-love-christian-police-officer
**** "Un termómetro genético para Asturias" La Nueva España  19/04/2013 http://www.lne.es/aviles/2013/04/19/un-termometro-genetico-para-asturias/1399837.html

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.