Joaquín
Mª Aguirre (UCM)
Dentro
de la tendencia a recoger las opiniones ajenas antes que mostrar las propias en
esto de la crisis, La Vanguardia se hace eco de las declaraciones de la
editorialista de The Wall Street Journal, Mary Anastasia O'Grady. El titular
que el periódico da es el siguiente: "El 'Wall Street Journal' vaticina un
rescate 'a la griega' para España"*. Como esto está cada vez más
complicado y ya no hay que leer solo entre líneas, sino las líneas mismas,
trato de ir al origen de la noticia, que inmediatamente compruebo no es The
Wall Street Journal como pudiera parecer al leerlo.
La
periodista económica Mary Anastasia O'Grady es entrevistada por la revista CycPrisma, una publicación de la empresa
Crédito y Caución, es decir, una empresa de seguros. La periodista es
preguntada sobre los modelos seguidos por Europa y Estados Unidos para
enfrentarse a la crisis y señala estar en discordancia con ambos modelos,
dentro de su propio pensamiento de que hay liberar de restricciones de todo
tipo a las empresas para que sean ellas las que lideren la salida de la crisis.
Los gobiernos tienen que allanar el camino y promover reformas estructurales.
La
revista resalta en la primera página: "Lo que España necesita ahora es
apostar fuerte por el crecimiento económico". No se habla de "rescate"
por ningún lado. Más adelante se resalta: "España atraviesa un
momento crucial; debe optar por un modelo ideológico: el que lleva a ser un
país moderno o el que conduce a un país a la vieja usanza". Nada tampoco
sobre rescates. Hay un tercer resaltado: "No veo a los jóvenes del siglo
XXI aceptando las limitaciones que los gobiernos con viejos modelos les quieren
imponer". Nada, de nuevo. Leo la entrevista y en un momento de ella se le
pregunta directamente sobre España:
Muy pronto la
tendremos en España para participar en el programa de conferencias magistrales
de la Fundación Rafael del Pino. Nuestro gobierno ha adoptado medidas acordes
con la receta europea, ¿qué probabilidades hay de que España quiebre o tenga
que ser rescatada?
Todo depende de que España pueda restaurar su
credibilidad. Lo que ha sucedido en España e Italia es básicamente una cuestión
de confianza, de tener una agenda de mejoras en la que los inversores puedan
creer. Una agenda política clara. Cuando España dé señales evidentes de que
está acometiendo seriamente cambios estructurales y cuente con una agenda de
crecimiento, entonces se notará la respuesta de los inversores y el país podrá
empezar a respirar. Si la tesitura actual se prolonga mucho tiempo, España
estará en riesgo de ser rescatada o ayudada con un paquete de medidas similares
al aplicado en Grecia. El país está en una situación de urgencia y la salida,
no por las medidas de extrema austeridad y recortes que se están aplicando,
sino por liberalizar el sector empresarial. España puede recuperar todo el
potencial que tenía, pero las reformas tienen que continuar profunda y
seriamente. Al igual que en los Estados Unidos, España atraviesa por un momento
crucial, en el que debe optar por el modelo ideológico que quiere seguir: el
que le lleva a ser un país moderno con mucha libertad individual, más
competitividad y menos regulación gubernamental, o el que conduce hacia un país
a la vieja usanza. En Estados Unidos sucede lo mismo y lo vamos a decidir muy
pronto, en las elecciones del próximo mes de noviembre. En realidad, toda
Europa se encuentra actualmente en ese mismo punto.**
Previamente,
en la pregunta inmediatamente anterior, hay una introducción de la cuestión de
España cuando es preguntada por el incipiente crecimiento en Estados Unidos. Tras
señalar que se debería haber dejado quebrar a Grecia, que existe "otro hándicap
de Europa" en el "estancamiento del crecimiento", O'Grady señala:
Creo que la solución pasa, más que por
reducir el número de empleos en el sector público, que de cualquier modo no
está mal, por rebajar la carga impositiva a las empresas. Básicamente lo que
España necesita ahora es una agenda de crecimiento muy agresiva. ¿Cómo hacerlo?
Hay que dejar de pensar en términos de recortar gastos para pagar la deuda;
nunca va a ser suficiente. La única manera de afrontar la situación es
reflexionando sobre cómo se puede fomentar rápidamente el crecimiento. Y ello
requiere menos impuestos y más liberalización de los mercados. En resumen,
tanto en Europa como en Estados Unidos los gobiernos deben dirigirse por la
senda del crecimiento y para ello tienen que liberalizar más los mercados de
manera que los emprendedores encuentre atractivo arriesgarse.**
Honestamente,
sinceramente, ¿es posible deducir y justificar un titular como "El 'Wall
Street Journal' vaticina un rescate 'a la griega' para España" desde lo
expresado por Mary Anastasia O'Grady? En el resto de la entrevista se habla
sobre China, Latinoamérica y el comercio mundial. Nada más sobre España. Eso es
todo lo que hay.
En
primer lugar: Mary Anastasia O'Grady no es "The Wall Street Journal",
no habla en representación del periódico; son sus opiniones derivadas de su experiencia como periodista económica y
antigua "estratega de opciones" de Merrill Linch. En ningún momento
se le pregunta como portavoz del periódico, algo a lo que seguramente tampoco se
habría prestado, pues sería un abuso por su parte. Ella expresa su opinión cuando se le pregunta. Punto.
Pero lo
más grave es la afirmación —se trata de una afirmación absoluta— que el titular
establece, el inexistente vaticinio. De las palabras de Mary Anastasia O'Grady
se desprende justo lo contrario de lo que dice el titular, España tiene un
camino para evitar el rescate a la griega. Como persona sensata y profesional
responsable no se dedica a realizar "vaticinios" sino a explicar algo
que no es nuevo en absoluto: que España debe crecer para salir de su
estancamiento, que se trata de ganar la confianza de los mercados, y que el
camino, en su opinión, es un programa activo de estímulo del crecimiento. Nada
nuevo. Ningún vaticinio respecto a España, a la que se limita a recomendar "crecimiento".
Por eso es grave la entradilla que acompaña al titular: "El periódico
económico pide una agenda de crecimiento "muy agresiva" para
recuperar la confianza de los inversores". Ni el "periódico", en
cuyo nombre no habla, ha dicho nada ni, lo que es peor, ha publicado nada, ya
que las declaraciones de la periodista son en una entrevista en otro medio, la
revista empresarial citada.
La
pregunta que me hago —y me imagino que algún otro se estará haciendo— es ¿qué
interés hay en tergiversar esto? Podemos apostar por la hipótesis de la
incompetencia o podemos hacerlo por la del interés perverso en crear un clima
propicio a no se sabe muy bien qué. Los titulares son cada vez más agresivos y
reductivos en algo que debe ser explicado con mucho detenimiento a la opinión
pública, que debe estar lo mejor informada para saber qué ocurre y qué pensar.
En cambio —y me refiero en general— se observa una tendencia a sembrar
reacciones primarias ante las situaciones que se viven.
"Vaticinar"
el rescate de España no es una broma; comprometer a una institución como The
Wall Street Journal y a una persona como es la periodista entrevistada, con su
prestigio personal y profesional, tampoco. Habrá que preguntarse por el tipo de
periodismo y el tipo de información que manejamos.
La
noticia es de la agencia EFE y difiere bastante del titular, que suele ser
responsabilidad del periódico, esta vez La Vanguardia. Pero, ¿quieren una
sorpresa más?
La
conferencia que Mary Anastasia O'Grady "va a ofrecer muy pronto" en
la Fundación Rafael del Pino se realizó el 17 de mayo de 2012, es decir, hace
más de tres meses, con el título "Cómo el triunfo de las malas ideas
emponzoñó la fuente de la prosperidad"***. ¡Noticias frescas! A nadie se
lo ocurrió mirar de cuándo era la entrevista. Como es frecuente en las revistas
de empresa, no se pone una fecha precisa, pues suelen ser irregulares. Tan solo
aparece identificada como "13/2012", aunque en la web de la empresa sí
se especifica la fecha del número: "5/2012". La entrevista se le
realizó con anterioridad a su visita a España en mayo. Eso sitúa sus opiniones
en algún punto entre el 16 de mayo y el 1 de enero de 2012, ya que habla la
elecciones americanas como "próximo mes de noviembre".
El que EFE difunda como "noticia"
declaraciones sobre economía realizadas probablemente hace más de tres meses,
no deja de ser un despropósito en una coyuntura en la que se siguen las
vicisitudes de la economía al segundo; que La
Vanguardia hable de "vaticinios" de rescates cuando no se habla
de ello es otro despropósito. La tendencia a reproducir lo que otros dicen, sin
más, hace el resto. En horas, será un "vaticinio" de toda la prensa.
Nuestra
opinión depende de la información que recibimos. ¿Lo recuerda alguien? No sé a quién benefician estas cosas, pero, desde luego, a los que necesitan estar bien informados no.
*
"El 'Wall Street Journal' vaticina un rescate 'a la griega' para
España" La Vanguardia
http://www.lavanguardia.com/economia/20120820/54338707949/wall-street-journal-rescate-griega-espana.html
**
Entrevista Mary Anastasia O'Grady. CycPrisma
nº 13 mayo 2012
http://www.creditoycaucion.es/es/prensa/cycprisma/numero-actual.html
***
Conferencias."Cómo el triunfo de las malas ideas emponzoñó la fuente de la
prosperidad", por Mar Anastasia O'Grady
ABC hemeroteca 12/05/2012
http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/2012/05/12/078.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.